Reactionam violent in perioada mea de sa-i zic cu indulgentga naivitate, dar era de fapt prostie, cand ma uitam cu cineva la acelasi obiect si vedeam lucruri diferite. Cum mortii ma-tii de retard nu vezi ca aia e cana? Nu vezi ca are toarta se foloseste pentru baut etc? Si poc sa-i dau cu ea in cap, sau isteric de neputinta intelegerii plecam turbat de nervi. In timp accept ideea ca se poate sa privim acelasi lucru si sa vedem lucruri diferite. Si calea de a-ti "impune" viziunea e argumentul. Am inteles-o destul de greu, pana a-mi infrange orgoliul si a recunoaste evidenta, ca nu sunt buricul pamantului si sunt departe de a sti prea multe. Am inteles-o atunci cand am privit cana cuiva situat pe un nivel superior al cunoasterii si experientei si argumentandu-si punctul de vedere am vazut rusinat cat ma inselam. Puseuri de orgoliu mai am si acum, e grea toleranta. De fapt nu e vorba de toleranta e vorba de intelegere. Ca si paranteza, aici pe forum asta am vazut la Ionut. Unde eu ziceam prosti, el explica parinteste.
Ce vreau sa spun? Intr-o dezbatere are de castigat toata lumea. O chestie interesanta ce am descoperit. Altii o folosesc de cand lumea. Atunci cand e creat un curent pro ceva, apare si curentul anti. Cel anti nu face decat sa-l promoveze pe cel pro. Chestia care am descoperit-o e ca daca cei ce fac lobby pro si nu intampina opozitie o creaza. Adica tot ei fac si campanie anti. Interesant nu?
Am vazut tema asta in:
Promised Land -
http://www.imdb.com/title/tt2091473/
O companie mare vrea resursele aflate in solul unei mici comunitati. Lobby-sitii anti nu aveau bani pentru campanie. Si atunci compania a creat ea campania anti. E de vazut ca sa vedeti ce interesant e mecanismul. Si e functional in orice domeniu.
Acum cativa ani faceam donatii pentru diferite cauze ce ma impresionau destul de consitente (la nivelul meu). Si pe persoana fizica ca asta sunt. Nu firma sa directionez acei 2% etc. Intrand in contact cu diverse persoane care organizau evenimente caritabile am inteles ca "smecheria" nu e sa donezi tu ca persoana fizica sau juridica. Sau nu numai asta. Ci sa convingi 10, 50, 100 de persoane sa o faca. Atunci se strang mai multe fonduri. 1.000.000$ ce-l doneaza un milionar nu inseamna foarte mult pentru el. Pot fi 2 ceasuri din colectia personala. Ar putea mai mult, clar. Pentru cauza sunt foarte multi bani. Dar s-a constatat in practica ca banii ce ce sunt adunati de la cei "saraci" dar multi suma e considerabil mai mare decat doneaza milionarii. Dar ei fac ca masele sa miste. De asta e importanta alaturarea unei persoane cunoscute unei cauze. Asa si aici. Viralitatea aduce banul. Asta se intampla acum.
Mi s-a intamplat sa ma regasesc in postura de a dona bani din epatare, sa atrag atentia. Cand m-am analizat la rece am inteles ca e ceva in neregula cu mine. Psihologul imi spune ceva de genul. Trebuie sa te impaci cu tine dar nu-ti fa griji de cum esti judecat, in speta de cei ce reprezinta cauza. Ei si-ar fi dorit sa epatezi mai tare.
Se doneaza si din orgolii. Ca la licitatie
. In camera aia sumptuasa sunt oameni puternici. Oameni cu orgolii monstrouase. O cauza eficienta stie sa le zgandare. Ca e corect ca nu? Moral sau nu? Hmmm! Cum am zis, sa-i lasam pe cei pentru care se strang acei bani sa judece. Asa si cu campania asta. Am aflat tarziu, atunci cand l-am vazut pe Bill Gates cu caldarea si strafulgerat am inteles ca e ceva maret. Si era. Bill si multi altii puteau pur si simplu dona, fara sa faca si gestul. Dar nu devenea virala, nu se perpetua. De la vedeta la fan. Si chiar nu conteaza cum se maimutareste fanul. Cum am zis mai sus din experienta miilor de campanii banii vin de la cei multi. Si vin. Si asta suma face ca o campanie sa fie de succes sau nu. Inainte de a ma maimutari eu am cautat tot pe youtube parerea bolnavilor despre asta. Cu toate ca intuiam. Si sunt extaziati. Poate se vand? Dar cine nu s-ar vinde? Cine nu are pretul sau. Unii se vand si pe gratis daca povestea e frumoasa. Au existat delationisti care o faceau gratis pentru ca au fost convinsi de o poveste "frumoasa". Dar poate nu se vand, poate chiar inteleg lumea in care traiesc si stiu ca asta e sansa lor.
Departe de mine gandul de a-mi insusi aroganta ca stiu ce simte un bolnav cu mici sanse de supravietuire. Mie mi se pare sfarsitul lumii cand mi-e inflamat un tendon. As casca universului o gaura neagra sa-l muiesc cu praf de stele. Dar incerc sa empatizez. Ca pana la urma despre asta e vorba. Despre incercarea de a te pune in pielea celuilalt. Eu unul as fi incantat ca ei cand vad ca imi cresc sansele odata cu cresterea sumei adunate. Alternativa care ar fi? Eu cred ca ei sunt singurii in masura sa critice. Sau mai poti critica cand vii cu solutia. Cand ai rezolvat intr-un fel sau alta problema apoi poti spune ca alternativa a fost cah. Dar pana acum asta e solutia ca asa functioneaza lucrurile pe Terra.
Macar sa pretindem ca mai suntem oameni si ca nu suntem insensibili la durerile celor din jur si nu doar donand niste bani ci si prin atitudine.
Doar atitudinea nu salveaza din pacate. Lucrurile misca cu bani. Cinic. Dar real. O campanie sa aiba succes trebuie ca si cauza sa fie una care sa impresioneze prin "nevinovatie". Sper sa reusesc sa explic ca sunt antitalent la exprimare. E mult mai greu sa faci o campanie pentru ciroza sau cancer pulmonar. Poate interveni argumentul vinovatiei personale mai evidente. Eventualul donator poate zice in opozitie cu actul donatiei care nu e unul natural datorita felului in care e construita societatea, pai a baut toata viata cum sa nu faca ciroza? A fumat ca locomotiva cum sa nu faca cancer la plamani? Si in multe cazuri chiar nu e vorba de fumat sau baut. In anii '70, '80 sa starngi bani pentru SIDA era o adevarat aventura. Cat de greu sa stangi niste bani pentru cei ce s-au futut in cur ca bulangiii. Dar cand a aparut si in cuplurile heterosexuale, hop schimbarea de opinie. Sau o fi fost vreo emancipare subita
? E mult mai simplu sa gasesti 150k pentru separarea unor siameze a caror sanse la viata normala se poate dovedi destul de mica. Dar ele sunt nevinovate. Cu banii aia puteau fi salvati alti oameni. Cine decide cine traieste si cine moare? De ce sansa la viata creste o data cu volumul de bani ce-l detii? De ce nu alte valori sunt primordiale banilor? Spiritualitate, moralitate, aportul de invataturi adus societatii etc etc. Dar de ce toate astea trebuie sa coste bani? De ce un act medical ar trebui sa coste? Pot idealiza la infinit si ce rezolv? Lucrurile in real se vor desfasura dupa regulile "stapanirii".
Empatizarea cu cazul e iar interesanta. Un paralitic dar nu grav, unul care din nastere de esxemplu are deficienta destul de grava de mers langa un bolnav de guta. Sansele de supravietuire a bolnavului de guta sunt clar mai mici decat a paraliticului dar simpatia o atrage cel din urma. Guta fiind boala mancatorilor de carne nu prea starneste compasiune. Fiind si dobandita. Nu mai au relevanta predispozitiile genetice. Apoi, doi bolnavi suferind de aceasi boala, in acelasi stadiu. Dar caractere diferite. Unul introvertit, celalalt un "plin de viata". Ultimul va rezona mult mai bine cu donatorii. De asta campaniile scot in fata pe acestia atunci cand fac evenimentele, pe cei carismatici, si campania nu se face in jurul unui singur om, pentru cancer in general de ex sa includa si cancerele "discutabile".
Deci totul e gandit. Gandit sa atinga scopul propus. Scopul sunt banii. Stangerea de fonduri. Cat mai mari. Scopul scuza mijloacele. E o expresie foarte cunoscuta. Folosita de absolut oricine si in sensul care le convine pentru a-si argumenta punctul de vedere. Oportunistii, antreprenorii cei care lucreaza cu bani reali vor folosi expresia fara negatie. Scopul chiar scuza mijloacele. Cei care tot se chinuie sa urneasca piatra filozofala vor tot spune ca scopul nu scuza mijloacele. Ca trebuie sa-ti atingi scopul conform regulilor, sa joci fair. Nimic mai frumos. Ca si cuncept e minunat. Ader la el 100%. Admir oamenii care realizeaza asta. Dar asta la nivel de dezbatere. Atunci cand e vorba de miza, de vieti, si eu sunt doar un modest spectator care sta confortabil in fotoliul de acasa si totul e relativ roz pentru mine, ma abtin de a filozofa despre chestiuni etice. Ii las pe cei implicati sa o faca. Si daca am o parere mi-o ingit atunci cand vad ca scopul e atins. Asa e in viata reala. Faci compromisul sau "mori". In general toti judecam cand nu suntem pusi in fata compromisului. Ma plec in fata celui care a judecat, dar cand la randu-i a fost pus in fata compromisului aleaga sa moara. Dar cati au existat in istoria omenirii? Cativa. Majoritatea judeca dar se rotesc ca curvele cand sunt ei subiectii. Foarte multi din infocare, extremism, incapatanare, nerealism, lipsa experientei cad in plasa pseudofilozofului din Dogville -
http://www.imdb.com/title/tt0276919/.
Nu e uman sa merg la o inmormantare si sa fac striptease pe mormantul aluia.
Inmormantarea a ajuns de multe ori un spectacol grotesc. Asa ipocrizie rar intalnesti. Nu detailez ca ar trebui sa fie roman. Dar uite. Sa vezi cum ma vand eu. Sa vezi compromisul meu. Cum ma supun "umanitatii" care impune anumite norme la inmormantari. Daca ar fi sa-i supravietuiesc unui amic la inmormantarea lui simt si cred ca ar fi o satisfactie pentru urmatoarele lui vieti sa aduc multe pizde care goale sa juiseze cu strigatori si bocete ca omagiu pe sicriul lui. Dar nu o voi face?! Sa nu faci ce simti cum se numeste? Sa te conformezi la ceva ce nu crezi? Viata! Un joc al supravietuirii si al convenientelor pe care oricum l-ai juca il pierzi.
Povestea maimutarelii mele e simpla. Nu am facut un spectacol special pregatit pentru asta. Din lene. Da, sunt debordant de sincer ca o fac fata de mine. Mi-a fost lene sa fac ceva special. Am gandit egoist. Diseara, adica sambata trecuta, ma duc cu Adi (Glanour fata
) ) sa alergam pe Lia Manoliu. Rutina. Daca tot ma duc sunt in echipamentul necesar cat e sa iau si o caldare, niste gheata, il am pe Adi acolo cu filmatul si sunt super eficient. Apoi alerg, nu racesc etc. Varianta ar fi fost sa pregatesc o locatie sa o fac in alte toale care apoi trebuiau spalate, sa vad cum fixez cu cineva un timp ca sa filmam etc. Dar stiu de mult ca asta sunt. Pentru eficienta fac tot felul de chestii stupide care chiar pot rani pe altii. Faza face ca oricat de precaut am fost in toate tot am racit putin
. Am omis ca mai stau de vorba cu Adi pe teren si in masina:). Cu detalii de astea se caracterizeaza ce inseamna viata. Bun, si in timpul filmarii spontan pentru amuzamet, special pentru asta, l-am domnisorit pe Adi. S-a filmat cu telefonul lui. Cand imi da filmuletul. ca "razbunare" imi transforma vocea. Si ma tachina ca nu-mi da originalul. Faza funny e ca l-am vazut mult mai amuzant asa de asta l-am si urcat asa. Efectul? Merge mai departe. Aduna in continuare bani. Nu se opreste. Puteam sa nu fac. Nu a fost un efort mare dar sunt un lenes. Si am fortat ca stiu ca implicarea inseamna mai mult decat doar banii. Era o optiune care chiar face parte din regulile "jocului", si nu puteam fi judecat pentru asta. Cum si altii au ales varianta asta si nu trebuie judecati. Devenim ce suntem urmand un cumul de alegeri.
Ideea e: am facut zic eu decent asta
fundraiser-t13657.html?hilit=transmaraton. Nu a functionat. "Straini" care au donat au fost doar baietii de la HotCam. Cum am zis, clar "vina" e absolut a mea. A pierdut chiar prin decenta. Ca nu a fost acel "sto" care sa declanseze. Am preferat sa ma autoironizez ca stiu ca functioneaza. Campania asta functioneaza. Isi atinge si depaseste targeturile. Tu SFG, la o privire superficiala nu ii ajuti cu nimic pe bolnavii de care zici ca ai compasiune. Ba din contra, pare ca le pui bete in roate. Nefiind de acord cu manelismul, care dovedit strange bani, nu esti de acord cu sansa bolnavilor la un tratament. Actuali dar mai ales viitori. Nu ar fi mai interesant sa-i lasam pe cei bolnavi sa se exprime despre asta? Ca ei sunt cei implicati. Eu nu am vazut luari de pozitie contra. Am zis aparent ca de fapt tu fiind aceea anti ai facut sa existe pledoarii pentru. Argumentate, consistente si mai ales valide. Verificate in real. Si nici un argument solid anti, decat fandoseli relaxate. Nu am descoperit noi acum apa calda.
Tot asa putem vorbi si de conspiratii la nivel mondial, si in ce priveste sanatate etc etc. Teorii cum un mare suport in dovezi, dar e alta poveste. Cred ca Andromaca ne-ar putea povesti de ne sinucidem maine. De ONG-uri care de fapt fac trafic de droguri, arme, oameni sau nicidecum nu sunt nonprofit etc etc. Sunt atatea de spus, dar nu stiu ce rost mai au a fi zise ca totul se poate gasi daca vrei sa afli.
PS: Voi face split acusi la topic. Sa ramane cel cu provocarea lui Sebi si unul "Discutii despre Ice Challenge". Sau orice alt titlu, daca aveti sugestii...
Ar fi si mai fun sa ii vedem pe cei deja provocati iesind din sumbrul si confortabilul anonimat! :lol: :lol: :lol: 
. Asa cum explica si Win@ , evident ca e si interesul lor de imagine ,dar ei au ales sa-si "vanda " imaginea tocmai pt acea cauza .Puteau sa nu o faca ( donau dar fara video ) , sa astepte sa-si foloseasca imaginea alta data in circumstante mai putin "caraghioase ".
